México frente a la reforma migratoria

Tras una larga campaña anti-migrantes, el gobierno de Estados Unidos impulsó una reforma que permitiría la legalización condicionada de por lo menos 11 mil personas. Pero, ¿qué podemos realmente esperar de esta reforma migratoria? ¿Cuáles son los intereses y preocupaciones del gobierno estadounidense al impulsarla, y cuál ha sido la reacción del gobierno mexicano? Herlinda Franco ofrece un panorama de estas cuestiones.

Herlinda Franco Cortés

¿Qué se espera en México de una reforma migratoria? Se sabe que una reforma en materia de migración es necesaria, una regulación capaz de satisfacer o «convencer» a los latinos que radican en Estados Unidos (EE.UU.) y cumplir con los intereses del gobierno de ese país es hoy en día el tema que mantiene ocupados a todos los actores involucrados en este proyecto, al mismo tiempo que da esperanza a la población que busca cambiar su estatus legal y su forma de vida en el país vecino de norte.

Pero pensando en las circunstancias existentes entre México y EE.UU. y revisando la historia que ha habido entre ambos países con respecto al tema de la migración y su legislación, cabe preguntarse, ¿qué es lo que, en verdad, se espera que sea esta reforma migratoria? Si se trata de proteger los derechos humanos de los migrantes; si esperamos que sea la «oportunidad» para que más mexicanos emigren con «seguridad»; si deseamos que EE.UU. se proponga cuidar a los migrantes al tiempo que apoya a México para evitar el aumento de la migración o creemos que no se hará más que prometer y no llegar a ninguna parte o incluso aumentar la vigilancia fronteriza.

La regulación en materia migratoria es un tema que no surgió recientemente y, contrario a lo que parece, tampoco es una cuestión que sólo haya sido puesta sobre la mesa por el presidente Obama, si bien, parece ser él quien pudiera volverla posible. Desde la creación del conocido como «Programa Bracero» hasta la actualidad, se han hecho varios intentos por crear un acuerdo capaz de satisfacer las necesidades de ambos países y sus pobladores.

La migración México-Estados Unidos y su legislación

Durante la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos buscaron cubrir su falta de mano de obra a través del «Programa Bracero»[i] que implementó con México. Este programa era una especie de contrato colectivo, renegociado varias veces, que buscaba dar fin al sistema de enganche[ii] y tener mano de obra rural, temporal, masculina y legal.[iii] De 1942 a 1951 los contratos se realizaron entre los braceros y el gobierno estadounidense, con la mediación del gobierno de México, mientras que a partir de 1951 y hasta 1964,[iv] los contratos se llevaron a cabo directamente entre los productores estadounidenses y trabajadores mexicanos[v] lo que, evidentemente, fue en detrimento de las condiciones de trabajo de los mexicanos. Tras la finalización del «Programa Bracero» el flujo migratorio continuó hacia los EE.UU. Esto, entre otras cosas, provocó que en 1968 se pusiera un tope al número de visas  expedidas en EE.UU., lo que, en la práctica, muestra un intento tangible por disminuir la migración.

Quizás la reforma más conocida e idealizada es la que se dio en 1986. El 6 de noviembre de ese año fue aprobada la Ley Pública 99-603, conocida como La Ley de Reforma y Control de la Inmigración, o IRCA por sus siglas en inglés (Immigration Reform and Control Act),[vi] esta ley buscaba controlar y detener la inmigración indocumentada a los Estados Unidos, por lo que estipulaba la legalización de algunos trabajadores agrícolas y de indocumentados que llevaran viviendo dentro de EE.UU. desde 1982 de manera ininterrumpida; castigaba a quienes contrataran a gente indocumentada, y aumentaba la protección en la frontera con México.[vii]

Con esta ley se legalizaron tres millones de inmigrantes, de los cuales 2.3 millones eran mexicanos.[viii] Con la regularización y naturalización de muchos inmigrantes, cabía la posibilidad de llevar consigo a la familia directa (padres, esposas e hijos) de manera legal y sin restricción numérica;[ix] esto se considera la mayor amnistía que se ha dado en este rubro. Ante esta situación, México comenzó a mostrar protección a los migrantes mexicanos con iniciativas como el «Programa Paisano».

Posteriormente, en 1996 se aprobó la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y de Responsabilidad del Inmigrante (IIRAIRA, por sus siglas en inglés: Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act). Esta ley fue más severa tanto con la población estadounidense que encubría a los migrantes que vivían ilegalmente en ese país como con los inmigrantes, estableciendo nuevos parámetros de deportación y aumentando los costos por legalización.

Tras la implementación de esta ley, México ha intentado hacer frente a la migración a través de políticas económicas que mejoren la situación de la gente y, de esta manera, evitar que emigren, o al menos eso es lo que se ha dicho en el discurso. Éste fue el caso del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (1994), en el que no se trató el tema de la movilidad de trabajadores, porque EE.UU. no estuvo dispuesto a negociarlo, sin embargo, se argumentó que con los beneficios económicos que el TLCAN traería la migración disminuiría,[x] no obstante, eso no sucedió.

Fue en el año 2000, con el presidente Vicente Fox, que pareció darse un ambiente propicio para la creación de un acuerdo migratorio entre México y EE.UU. que mejorara la situación de los migrantes, ya que ambos presidentes (tanto el mexicano, como el estadounidense George W. Bush) tuvieron algunas reuniones en las que se habló de este tema de manera favorable. No obstante, ninguna reforma fue posible pues las exigencias del gobierno mexicano fueron varias, cayendo incluso en el exceso, tomando en cuenta todas las circunstancias (lo que se conoce como la Enchilada Completa),[xi] mismas a las que EE.UU. no estaba dispuesto a ceder y finalmente el atentando del 9/11 hizo que este acuerdo fuera impensable e incluso pasara a ser un tema no prioritario para los EE.UU.[xii]

Recientemente, la postura que EE.UU. había adoptado con respecto a la migración era de abierta hostilidad con medidas como la construcción de un muro fronterizo, la creación de leyes estatales anti-inmigrantes, entre las que destacan las leyes Ley Arizona SB1070 del 2010[xiii] y la Ley Alabama HB56 de junio de 2011.[xiv] No obstante, tras el inicio de campaña por la reelección del presidente Obama y hasta ahora se ha retomado la idea de consolidar una reforma migratoria en los EE.UU.

Para el presidente Obama, la reforma debe apoyar a los jóvenes que llegaron al país desde muy pequeños (por lo que no tienen «culpa») y a los que trabajen «duro» ya sea en el ámbito militar o con estudios profesionales, así como mantener la unión familiar, de tal forma que las personas que radican ilegalmente en EE.UU. puedan permanecer en el país, mientras modifican su estatus legal.[xv]

Como se puede observar, el principal interés del gobierno estadounidense es evitar la fuga de cerebros, el capital humano en general en el que ya han invertido, así que no se trata de una reforma que busque beneficiar a todos los inmigrantes o, por lo menos, no tan fácilmente, pues entre las exigencias para la regularización de inmigrantes se encuentra el pago de impuestos y multas, no tener antecedentes penales y pasar por un periodo de espera largo. Para algunos legisladores, la propuesta de Obama es muy ambiciosa, pues a la larga buscar legalizar a por lo menos 11 mil personas, y quizás, como en años anteriores, sea esta «amplitud» lo que pueda llevar la reforma al fracaso.[xvi] Además no se debe olvidar que la reforma también incluye un aumento en la seguridad de la frontera, con lo que se busca reducir el flujo migratorio, es decir, «bienvenidos» los que están, pero no más «invitados».

En cuanto a la postura de México, sus declaraciones un tanto débiles han mostrado que para el gobierno mexicano, el tema de la reforma migratoria no es una prioridad, si bien buscan prepararse (administrativamente para la expedición de documentos)[xvii] en caso de que llegue a realizarse, lo cierto es que no se está haciendo nada más allá de eso. Y no es que se deba creer que es un asunto en el que México pueda influir fuertemente, al grado de imponerse, pues las condiciones no lo permite, además como lo mencionó el embajador de México en Estados Unidos, Eduardo Medina Mora, se trata de un asunto de política interna, sin embargo, se podría ver un mayor interés por parte de las autoridades mexicanas en el asunto, no sólo dando a conocer las decisiones del gobierno estadounidense, por lo que propiamente no se puede hablar de una negociación[xviii] sino proponiendo ideas, brindando datos, es decir, colaborando más.

Un poco de flexibilidad y muestra de interés por parte de México en sus propios migrantes se vería reflejado, más que en discursos, en algunas acciones, si bien no de presión (porque no hay manera de presionar), pero sí de colaboración, atención y facilitación tanto con el gobierno estadounidense como con sus propios migrantes, quienes sufren no sólo la discriminación y abusos en el país al que llegan sino en su país de origen. Con este intento de reforma, se ha visto que los migrantes mexicanos se tienen que cuidar a sí mismos y ver por sus intereses ellos solos.

Entonces, tras una breve revisión de lo que ha sucedido en EE.UU. con las reformas migratorias y lo que está sucediendo ahora, podemos decir que lo que se espera de la reforma migratoria en México es bastante ambiguo. Quizás se estará satisfecho con cualquier cosa «otorgada» a los migrantes, pues para el actual gobierno hay otras cuestiones más «urgentes» (quizás no más importantes) que resolver, por lo cual, como en otros sexenios, el tema de la migración es algo constante, pero no prioritario.

Por su parte, en EE.UU. hay un mayor convencimiento de la necesidad de una reforma migratoria que, con fines prácticos, pueda mantener «felices» a los migrantes con el gobierno que han elegido y re-elegido, pero sobre todo de legalidad a las personas que se encuentran en ese país, lo que les pueda permitir tener un mayor y mejor control, así como un mejor aprovechamiento de los beneficios que la población inmigrante puede dar, eso sí, dejando muy claro que no se trata de darle todo lo que buscan a los migrantes, ni mucho menos permitir que entren más, sino de hacer algo positivo, que mejore su imagen y beneficie su economía pero que al mismo tiempo permita poner un alto a más migraciones y justifique (o haga ver menos crueles) sus acciones anti-inmigrantes del futuro.

NOTAS

[i] Jorge Durand, Programas de trabajadores temporales. Evaluación y análisis del caso mexicano, México, Consejo Nacional de Población CONAPO, Secretaría de Gobernación SEGOB, Temas de migración, octubre 2007, Segunda Edición, p.19.

[ii] Contratación de mexicanos por parte de estadounidenses sin ninguna protección para los trabajadores y en donde, lejos de recibir una remuneración, los mexicanos se veían obligados a «pagar» con su trabajo los gastos generados por su traslado y vivienda en EE.UU.

[iii] Jorge Durand, op.cit, p. 22.

[iv] Para algunos grupos de ex-braceros e investigadores, las contrataciones de este tipo, y por tanto el «Programa Bracero» no terminó en este año, sino que duró más allá, aunque no se tiene clara una fecha.

[v] Kristi L. Morgan, «Evaluating Guest Worker Programs in the U.S.: A Comparison of the Bracero Program and President Bush’s Proposed Immigration Reform Plan», Berkeley La Raza Law Journal, vol. 15, número 2, otoño de 2004, p. 130.

[vi] U.S. Citizenship and Immigration Services, Immigration Reform and Control Act of 1986 (IRCA), [en línea], Estados Unidos, Dirección URL: http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.5af9bb95919f35e66f614176543f6d1a/?vgnextchannel=b328194d3e88d010VgnVCM10000048f3d6a1RCRD&vgnextoid=04a295c4f635f010VgnVCM1000000ecd190aRCRD [consulta: 2 de octubre de 2011]

[vii] Idem.

[viii] Jorge Durand, op. cit., p. 28.

[ix] Douglas S. Massey, et al., «Nuevos escenarios de la migración México-Estados Unidos. Las consecuencias de la guerra antiinmigrante», [en línea], México, Papeles de Población, vol. 15, número 61, julio-septiembre de 2009, p.106. URL: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/112/11211806006.pdf

[x] Juan Manuel Sandoval Palacios, «La Migración Laboral Mexicana Frente al Tratado de Libre Comercio de América del Norte», [en línea], Venezuela, Gaceta Laboral, año/vol. 6, número 001, abril del 2000, pp. 51-53. URL: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/336/33660103.pdf

[xi] Conjunto de propuestas realizadas por México para la realización de una reforma migratoria, incluían entre otras cosas, proyectos de inversión para el desarrollo de comunidades en México, creación de un sistema de trabajo temporal, la amnistía para los indocumentados que ya estaban en EE.UU., etc.

[xii] Juan Manuel Sandoval Palacios, op. cit., pp. 77 y 78.

[xiii] CNN.mx, «La gobernadora de Arizona promulga la polémica ley antiinmigrante», [en línea], CNN México, Nacional, México, viernes, 23 de abril de 2010. URL: http://www.cnn.mx/nacional/2010/04/23/la-gobernadora-de-arizona-promulga-la-polemica-ley-antiinmigrante

[xiv] Jorge Cancino, «Gobernador de Alabama promulgó ley migratoria contra indocumentados» [en línea], Univisión noticias.com, Inmigración, 09 de junio de 2011. URL: http://noticias.univision.com/inmigracion/noticias/article/2011-06-09/promulgan-ley-alabama

[xv] Immigration, [en línea], Dirección URL: http://www.barackobama.com/immigration

[xvi] Redacción, Obama fracasará en reforma migratoria: legisladores, [en línea]. URL: http://noticierostelevisa.esmas.com/internacional/561447/obama-fracasara-reforma-migratoria-legisladores/

[xvii] SRE alista documentos ante posible reforma migratoria, [en línea]. URL: http://www.eluniversal.com.mx/notas/904533.html

[xviii] Redación, México no buscará negociar reforma migratoria en EU: Medina Mora [en línea]. URL: http://aristeguinoticias.com/1001/mexico/mexico-no-buscara-negociar-reforma-migratoria-en-eu-medina-mora/

_____________________

Herlinda Franco Cortés (Oaxaca, 1989) es licenciada en Relaciones Internacionales por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Le gusta ver películas, leer y sonreír; ama aprender y platicar.